По договорам авторского заказа предприниматель - истец получил права на дизайн и фотографии модульных домов. Он узнал, что ответчик использовал его объекты на своем сайте и потребовал компенсацию, но в иске было отказано.
Общество, являясь лицензиатом товарного знака компании, уступило право требования компенсации за незаконное использование товарного знака предпринимателю. Другой предприниматель использовал сходное обозначение на маркетплейсе без разрешения правообладателя, что привело к спору о взыскании компенсации.
РАО взыскало вознаграждение за музыку в кинотеатре. Сумму ущерба оно оценило в 3% от кассового сбора. РАО предоставило суду справки-кьюшиты, составленные иностранными организациями по управлению правами в отношении каждого аудиовизуального произведения, и копии договоров о взаимном представительстве интересов.
Обзоры подготовлены отделом обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам.
В обзоре представлены ключевые позиции из постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам, опубликованных в марте – июне 2025. Президиум Суда по интеллектуальным правам рассматривает кассационные жалобы на решения суда первой инстанции, в частности, по делам, связанным с регистрацией объектов интеллектуальных прав и с оспариванием правовой охраны. Соответственно, данный Обзор преимущественно посвящен вопросам охраноспособности объектов патентных прав и средств индивидуализации, а также отдельным процессуальным аспектам деятельности Роспатента и Суда по интеллектуальным правам. В данном Обзоре рассмотрены различные вопросы, связанные с товарными знаками, а также с патентами на изобретения.
По договорам авторского заказа предприниматель - истец получил права на дизайн и фотографии модульных домов. Он узнал, что ответчик использовал его объекты на своем сайте и потребовал компенсацию, но в иске было отказано.
Общество, являясь лицензиатом товарного знака компании, уступило право требования компенсации за незаконное использование товарного знака предпринимателю. Другой предприниматель использовал сходное обозначение на маркетплейсе без разрешения правообладателя, что привело к спору о взыскании компенсации.
РАО взыскало вознаграждение за музыку в кинотеатре. Сумму ущерба оно оценило в 3% от кассового сбора. РАО предоставило суду справки-кьюшиты, составленные иностранными организациями по управлению правами в отношении каждого аудиовизуального произведения, и копии договоров о взаимном представительстве интересов.